Жилищный кодекс ущемляет права детей?
Перед тем как быть принятым, новый Жилищный кодекс весьма широко обсуждался. На просьбу прокомментировать ситуацию законодатели отвечали однозначно оптимистично, а практикующие юристы, наоборот, от комментариев по возможности воздерживались и приглашали прийти позже, когда будет наработана правоприменительная практика. Сегодня новому ЖК почти год, и мы обратились к тем самым практикующим юристам за обещанными комментариями. Своими размышлениями поделились адвокаты Юрий Поляков и Алексей Голованов из Московской областной коллегии адвокатов "Правовая защита".
По утверждению респондентов, правоприменительная практика сегодня, безусловно, направлена на защиту прав собственника. К примеру, если вы, будучи собственником жилья, женились, прописали супруга, через какое-то время развелись, тем самым прекратив супружеские отношения, вы имеете полное право выписать бывшего супруга, не интересуясь, есть ли у него другое жилье. Или другой пример: молодому человеку досталась по наследству квартира с прописанным в ней дальним родственником, выписать которого умершая два года назад его бабушка так и не успела. Молодой человек обратился в суд с понятным иском. Суд ему отказал.
Далее он обратился к опытным юристам, которые посоветовали ему не суетиться, а просто ждать, пока новый ЖК вступит в силу. Недавно клиент обратился в суд вторично (с тем-же самым иском и с тем же самым набором документов), и так как, согласно статье 31 нового ЖК и Семейному кодексу, прописанный к членам семьи клиента никак не относится, суд очень быстро вынес однозначное решение в пользу молодого человека.
Новый закон — новые проблемы
Новый ЖК законопатил большинство дыр в законодательстве, которыми пользовались разнообразные брачно-квартирные аферисты. Но, как известно, у каждой медали есть две стороны. Перейдем ко второй, более грустной.
Недавний пример из практики. Есть владелец квартиры, есть его взрослый сын, в этой квартире прописанный, но не являющийся ее собственником (по единогласному решению семьи квартира в 1991 г. была приватизирована именно на таких условиях). Далее сын женился, прописал жену, потом родился ребенок. Ну, а далее любовь ушла, и последовал развод. Свекор подал в суд, невестку с ребенком выселили в никуда.
А. Голованов отмечает, что если бы отец ребенка имел какую-то долю собственности в квартире, суд бы в этом иске отказал, так как даже при расторжении брака родство отец-сын сохраняется, а в данном случае между отцом и сыном еще и существуют алиментные отношения. Но свекор со своим внуком не имеет ни прямых родственных, ни алиментных отношений, а с бывшей невесткой тем более. Так что в данном случае все было решено по закону, но крайним оказался беззащитный ребенок.
Культурные люди
Еще один пример, приведенный Ю. Поляковым^ интересный тем, что в этой ситуации не было ни корысти, ни мошенничества, и участниками ее являлись интеллигентные и образованные люди. Итак, немолодая "остепененная" семья, имеющая взрослого сына. Достаточно большая квартира досталась еще в доперестроечные времена мужу от родителей. Некоторое время назад супруги развелись. Бывшая жена, будучи женщиной порядочной, ушла к новому супругу, отказавшись от всяких прав на квартиру. В квартире остался прописан ее сын, и за его судьбу она была спокойна. Далее бывший супруг тоже женился и ушел к ж£не. Сын вырос и стал проживать в квартире, где он родился, не являясь собственником этой квартиры.
А дальше, как это часто бывает, жизнь взяла свое, и вторая жена отца решила, что эта ситуация правильной не является. И супруги подали в суд, дабы сына от первого брака выселить. В иске было отказано, так как адвокатам удалось доказать, что сын в этой квартире реально проживает с детства, а родственные отношения отец-сын существуют независимо от возраста. Но победа эта весьма хрупкая. Как объяснил Ю. Поляков, отец, будучи собственником, может эту квартиру продать (и тогда новый владелец, не имеющий, естественно, с сыном родственных отношений, элементарно его выселит), подарить новой жене (результат — тот же) и, наконец, может просто уйти в мир иной, завещав той же супруге свою законную недвижимость.
А так как сын не инвалид, и до пенсии ему далеко, то завещание оспорено не будет. Кстати, еще одна интересная деталь в этом деле. Мать нашего студента, поняв ситуацию, тоже подала в суд, дабы отсудить свою долю недвижимости (квартира, напомним, была приватизирована в тот момент, когда супруги уже давно состояли в браке). Но суд отказал, поскольку прошел срок исковой давности (который летом прошлого года был снижен с десяти лет до трех).
Священное право на бездомность
Кстати, об алиментных отношениях. В отдельных случаях суд, лишая бывшего супруга права пользования недвижимостью, может обязать собственника обеспечить ему жилье. Но понятие "жилье" законом не уточняется. "Жильем" является и однокомнатная квартирка в Москве, и весьма крепкий дом в какой-нибудь деревне Владимирской области, рыночная стоимость которого, как всем понятно, отличается от стоимости самой плохонькой московской квартирки минимум в десятки раз. Более того, законом не предусмотрен не только четкий порядок "сначала — предоставление, потом — выселение", но и время, в течение которого эта жилплощадь должна быть предоставлена. Так что у наших российских граждан появилось реальное "священное право бомжевать".
Так что, "вместе с водой выплеснули и ребенка", причем буквально и в наиважнейших аспектах. Именно дети пострадали от нового ЖК больше всех. Если раньше при имущественных сделках при наличии несовершеннолетних детей согласие органов опеки было обязательным, то теперь оно обязательно только в том случае, если дети являются частичными собственниками, а в остальных случаях все пожелания органов опеки являются рекомендательными, не более того.
Так что, к примеру, мать-алкоголичка, имеющая двух детей и московскую квартиру, имеет полное право эту квартиру продать, а дети имеют все шансы пополнить огромную армию беспризорников, имеющую на настоящий момент место у нас в стране. Впрочем, как отметил Ю. Поляков, детские проблемы начались задолго до вступления в силу нового ЖК, а именно, в момент обвальной приватизации 1991 г., когда о правах несовершеннолетних как-то забыли. Правда, в 1994 г. несовершеннолетние в своих правах были восстановлены, но сколько квартир было за это время продано, и сколько детей оказалось на улице.
Ложка меда в бочке дёгтя
Впрочем, один позитивный момент Ю. Поляков все-таки отметил: предприимчивые дамы из далекой Тьмутаракани, выходя замуж за москвича и думая при этом, что они обеспечили себе безбедную московскую жизнь, сильно рискуют даже в том случае, если они от этого москвича успели родить ребенка. Играть на естественных отцовских чувствах сегодня уже не удается: при разводе и решении, с кем останется ребенок, суд неизбежно принимает во внимание наличие жилплощади. Более того, если суд принимает решение оставить ребенка при матери, это решение может быть обжаловано, и отец -квартировладелец сегодня такие процессы выигрывает.
